波浪理论规定分析者在分析波浪的时候，应进行多种的波浪分割。也就是面对已经运行的走势，不应确定它已经属于哪一个波浪，即将睁开哪一种波浪。更详细地说是可以不应确定其目前究竟是某个推动浪，照旧属于哪个调整浪。反而应该进行多种分割，也就是进行多种假设。比如说: 你可以假设如今是4浪调整浪结朿，正在睁开5浪推动浪。但你必须同时设它可能是4浪尚未结朿，可能睁开复杂的多重之字形的4浪调整浪，这调整浪无法知道其何时结朿。只有两种的分割可能还不够，由于两种分割并不够成多种。也因此你仍可否定先前3 浪的说法，还应假设这不是推动3 浪，而是调整浪的A、B、C。同时还可假设这可能是更高一级波浪的1 浪。总之，只要你觉得有可能的，你都可作出这种波浪的分割，不然，你很难找出多种分割。若没有多种分割，你就不吻合波浪理论了。

　　这么繁多复杂而又似是而非，互相矛盾，互相否定的波浪分割，最后终有一种分割会同事后的趋势符合，这一定是十分高明的方法，用这方法分割波浪，波浪大师已经封了错误之门，四五种以上的波浪分割，不管它以那一种形态走出来，都必有一种是对的。反正已经规定了波浪要走完才知道，也就是，当波浪以波浪大师们所作出的多种假设中的任何一种走出来，波浪大师都是精确的，至少不能说成是大错。当波浪不是4 浪结朿而睁开5 浪，而是继承反复调整之时，4浪调整结朿的说法1错了，但4浪调整继承多重之字形的调整就对了。波浪必须进行多种分割，同样是为波浪理论出错之时买了又一重的保险。

　　波浪必须进行多种分割是为波浪分割必要修改提供了依据，只有进行多种分割，当其中一种分割出错之时，另一种分割就可以做厥后继了。看来波浪理论是一种特别很是狡狤的理论 这种狡狤究竟是为波浪的精确分割提供准则，照旧为波浪大师使用波浪理论进行波浪分割之时提供躲避责任的托言呢？波浪理论在躲避错误方面的设计，简直天衣无缝。波浪走完才知，波浪必须进行多种分割，波浪分割必要修改，这使波浪大师在任何时候都无须负上出错的责任！

　　波浪理论的这些躲避责任的戒条对投资者也弥害甚深，一方面投资者抱着这些戒条不愿认错，把错误的责任当成合理的理由。其二是永久对自已的自责，认为是自已出错，没有精确分割波浪，才使投资出错。他们继承在波浪中打滚，继承在波浪中搏斗，直至气绝身亡。