西方国家在对外时是同等的，但其内部之间同样存在矛盾，存在国家利益冲突，因此西方国家在制定政策时是既同等又有相互提防、自我珍爱的。1994年间美国、日本之间的贸易会商就是典型的例子。分外因为汇率的变动影响到各国的经济、金融、贸易等各个方面，因此西方国家之间在对待汇率波动的题目上是既相互配合，也相互拆台的，体现在进行汇率干预的态度和意愿上各有不同。所以在遇到西方国家联手干预市场时，必须要客观分析，不要盲目跟风，否则很容易吃亏。

比如1992年的英镑危急事件，索罗斯有一句名言："苍蝇不叮无缝的鸡蛋"，之所以在1992年对英镑提议阻击，是因为在此之前英国和德国对同一欧洲货币的进程产生极大的分歧，索罗斯认为对其中经济体现较差的英国提议进攻，德国将不会提供强有力的帮忙。事态的发展果然如他所料，当英镑在金融市场上受到凶猛的抛售、英国当局多次干预市场都难以取得理想的结果时，德国中间银行如市场预料般入市干预，当时给市场英镑空头以肯定的袭击。但市场立刻发现，德国中间银行只动用很少的资金进行干预，显明体现出不乐意捐躯自我帮忙英国的态度，于是掀起了新一轮的抛售英镑狂潮，最终索罗斯一夜狂赚10亿美元，英国当局公布英镑离开欧洲汇率机制，自由浮动。 又现在年9月份，欧元已经跌到0.8440的历史新低，欧洲央行多次警告市场均无结果后，联合美国联储在9月23日入市干预，购买欧元，市场在震惊之余，欧元已经从0.8600汇率一起飙升到0.9的水平，升幅达6%以上。但是厥后美国财政部长对市场发表谈吐，美国干预市场不等于美国政策的改变，也就是说美国当局的"强势美元政策"没有转变。等于明确无误地告诉市场，美国干预市场只是应付欧洲的要求，自己并不乐意欧元对美元走强，新一轮的欧元抛售狂潮更为凶猛，欧元因为干预取得的升幅悉数丧失，而且跌穿干预时的0.8600位置，最低竟然达到0.8227水平。假如单方面信赖欧洲、美国联手干预的作用，没有留意厥后的信息，没有分析出美国干预市场的缘故原由，在这一轮的干预中盲目跟进买入欧元，就会在厥后的欧元狂跌中遭受庞大损失。

因此，在遇到西方国家联合干预市场时，肯定要客观地分析西方各国干预市场的真实动机，分外要细致它们是否推心置腹地联合举措，以维持市场的稳固，照旧在干预中各怀鬼胎，私下里各主动作。这是判断干预是否能够成功的关键，也是在遇到干预时能否把握市场走势取得投资回报的关键。而要做如许的分析，关键是看汇率的波动是否吻合这些国家的利益，或吻合他们的既定政策。如美国既然长期以来一向强调"强势美元政策"，欧元对美元的贬值恰好是是这种政策的表现，美国联储帮忙欧洲央行干预，购买欧元抛售美元，显明是与其政策相违反的，在其有关部长干预后匆忙透露表现美国政策不变，就显明透露表现这个联合干预并不是美国当局的初衷，而是"盛情难却"。