在设法了解有思考能力的参与者角色时，我们必须了解什么？

　　我们必须了解的第一件事，是参与者不能够把思考局限于事实，他们必须考虑包括本身在内的所有参与者的思想，如许就带来一种不确定的因素，由于参与者的思想不等于事实，却在塑造事实方面担任一种角色，参与者的认知和事情的现实状况之间几乎总是有差距，在参与者的意愿和现实效果方面总是有差别，这种差别是了解历史过程的关键，更是了解金融市场动力的关键。在我看来，误解和错误在人类事物上扮演的角色，和生物学中突变所扮演的角色同日而语。

　　这就是我的核生理念，这点当然有许多的影响，对别人来说可能不紧张，对我却至关紧要，我的统统事情都是以这一点为根本，而且我细致到我对事件的看法，在许多方面和流行的看法大不雷同。流行的看法说金融市场处在均衡状况，偶然候当然会出现非常，由于市场并不是完善的，而是具有随机信步的性子，通常会随其他的随机事件改变。这种看法是根据牛顿物理学而错误类推出来的。

　　我的看法截然不同，我认为歧异状况天生就潜藏在我们的不完全理解中，金融市场有个特征，就是参与者的认知和事情的现实状况之间有差别，偶然这种差别可以忽略，有的时候，假如不考虑这点，就不能了解事件的过程。

　　你可以举一些例子吗？

　　歧异状况通常以盛衰程序(boom bust sequences)出现，但并非总是如此，盛衰过程不很均衡：它先慢慢加速，然后在灾祸性的趋势反转中到达巅峰。我在《金融炼金术》中，讨论过许多个例子，包括六十年代的集团企业热潮。不动产投资信任业典型的例子，以及七十年代鼓起的国际借贷热潮，在一九八二年的墨西哥危急时到达顶峰等等都是。我发展出有关自由浮动汇率制度的理论，这种制度也有走向极端的倾向，但是这种极端通常照旧均衡。我探究过一些比较不纯粹的歧异案例，像八十年代的融资兼并热潮，所有这些案例中，流行的偏见和流行的趋势之间，都有反射性的互动。重点是，从某方面来说，其实这些歧异的案例都是例外，任何事件序列的反射性互动，都有很长一段期间相称不显明。

　　我在《金融炼金术》中没有把这一点说得很清楚，我用同样的字眼——反射——来描述双向互动，也描述造成这种互动的事件结构。我如今仍然如许做，但是我盼望说明一点，就是反射性互动只偶尔出现，而反射性结构是永世性的。在你可能认为是正常的状态中，思考和现实状态的差异并不很大，而且通常有一些力量会把它们拉近一些。缘故原由之一是大家可以从经验中学习；缘故原由之二是大家现实上可以根据本身的愿望，改变和塑造社会状态。这就是我所谓的近平均衡状况。

　　但是，在某些状态下，大家的思想和事情的现实状况差距很大，又没有拉近的可能，我把这种情形称为阔别均衡的状况。阔别均衡的状况分为两类：一种是动态不均衡，在这种情形下，流行的偏见和流行趋势彼此会互相增强，直到差距太大，造成灾祸性的崩溃为止；另一种是静态不均衡，不过这种情形在金融市场中很少发现，特性是十分僵化的独断思考模式，以及十分僵化的社会状况，这两种情形都不会改变，教条和实际状态差距很大。事实上，在现实状态改变时，不管改变的速度多么缓慢，假如教条不做调整来适应这些改变的话，思想和现实状态的差异就越来越大。

　　静态不均衡的情形可以持续特别很是久，举一个我们认识的例子，就像苏联的状态一样。相形之下，苏维埃制度崩溃，可以视为动态不均衡的例子。我们可以把动态和静态不均衡视为两个极端，两者之间的近乎均衡状况视为中道。我喜好把事物的这三种状况比作天然界中水的三态：液态、固态或气态。事物的三种状况。性子很不雷同，水在三态中的举动也很不一样。同样的道理适用在有思考能力的参与者身上，在我们认为“可能是正常”的状况下，我所谓的双向反射回馈机能不很紧张，可以忽略；但在接近或到达阔别均衡的状况时，反射变成很紧张，我们会看到盛衰程序。

　　你如何划分近乎均衡和阔别均衡两种状况呢？

　　界线很模糊，几乎随时都有许多力量在运作，带领我们进入阔别均衡的状况，这些力量受到反作用力的抵抗；通常促使回复原状的反作用力会占优势，但是，偶尔反作用力会失效，那就是我们看到制度兴替或革命的时候。我对这种情况分外有爱好，但是，假如我告诉你，我有一个发展很完全的理论，可以诠释和展望这些情况，我就是在说谎，我仍然处在探索阶段。我在金融市场上的体现，比处理一样平常的历史高明，由于金融市场提供一个界线比较清楚的空间，而且资料都经过量化，可以公开取得。