众所周知，传统技术分析包括像均线、布林带，或者MACD等技术指标，那么这些指标在量化从业人士的工具箱中处于什么地位，是不值一提照旧仍受到十足正视呢？下面就让我们来看看职业交易者们对此的看法。

 

 

量化工具就是新时代的技术工具。如今种类繁多操作简单的技术工具，也不是一开始就有的，都是有人用的好渐渐推广的。简单技术分析最后高度趋同带不来超额收益，量化工具也有这趋势。如今显得神秘是技术水平发展还没到物质极大富裕，把这些量化工具傻瓜化分发给大众。

 

回到早期，技术工具实现也是要靠本身脱手撸，不是行情软件里点两下就有的东西。

 

薅羊毛能力和如今量化工具也不相上下。发现一个旌旗灯号而发家的人不少。小我认为量化成为主流，最重要的诱因照旧交易所技术升级带来的市场结构发生转变。

 

典型如交易所套利就对交易所的行情发送和订单接入有要求，交易所技术不升级根本没得利可套。说技术工具是占星术的也太极端了，技术工具论思路和量化工具是一脉相承的。分外后期的一些复杂技术工具已经显明有量化工具前身的样子。

 

无非是传统技术工具已经不足以支持更复杂的处理，大家另起灶炉新开了一门手艺。主流量化思路起码十年前都已经有对应的技术工具，只是缺乏公开版本。见过一些老交易员04年前后写的小程序（没有gui真难看）和一大堆VBA。这些程序和VBA提供旌旗灯号，交易员手动撸。有些品种上已经可以半主动化交易。可以明确的说流动性跟踪，相干性套利都有了。当然里面使用的数学模型和详细实现都特别很是简单和粗糙，拍脑门参数何其多。不过在十年前也是钵满盆满了。

 

 

专业量化交易人很少细致这类技术分析指标。均线，布林带，MACD线的定义都是比较清楚的，要做验证很容易，这也导致现实做的人会许多，不太可能有超额利润，所以也没有需要去一向关注。

 

广义技术分析自己所关注的交易量，交易价格，也是量化交易者关注的对象，假如你真正用现实的历史数据去做严酷的分析，提出清晰的策略来进行验证，同时不去捉摸那种说了跟没说一样，无法提供任何故意义信息的形而上学类说法，那这和量化交易没有太大区别。

 

但假如你整天捉摸“市场举动包容消化统统”这种空洞的说法，“价格以趋势体例演变”这种无法验证的观点，又或是“历史会重演但不会简单重演”的既是又不是，那就是虚耗本身珍贵的时间了。

 

 

在不同的量化投资领域，技术分析的地位绝对是不同的。在高频交易领域，技术分析的用处应该不大。不过印象中Irene Aldridge的《High-Frequency Trading》中提到过两篇论文，指出技术分析可以帮助推断限价指令簿。

 

对于量化选股，技术分析的用处也不会太大。不过，招商证券有一篇纯用技术指标选股的研报。当然，良莠自辩。对于CTA来说，分外是Trend-following CTA来说，传统技术分析绝对是基石。所以，我多说两句。

 

技术分析的好处许多：简单易行，资金容量大。更紧张的是，在大尺度上技术指标永久不会失效，追涨杀跌是人类的本性。但是，技术分析的瑕玷也是显明：回撤大，修复期长，大尺度上同质化很紧张。

 

所以，对于CTA而言，你越是能够在技术分析以外找到稳固红利的策略，技术指标对于你的紧张性就越低，在组合中的权重就越低。假如完全无法在技术分析以外找到策略，饥三年，饱三年，技术指标能够保你不死。

 

 

我这个非专业量化的人来讲点别的，汗。首先技术分析，有一部分很难量化，但确实也有一部分是可以量化的。举一个最简单的例子，金叉死叉就完全可以做到量化。既然能量化，就能完万能验证好不好用。所以技术分析一部分是可以做到量化那种，假设，回测，样天职析的。

 

量化后好不好用，就得看你的能力了。许多说不好用的，只是他本身没能力建立这一整套的体系。别人做出来好用的体系也不会傻子一样讲给你听。所以他本身做不出来，又看不到别人好用的体系，出于自负许多人不承认本身的无能，就开始吐槽技术分析量化是不可能的，而且确实这条路艰险非常很少成功，失败者就特别很是多，大家在一路抱怨，最后他们通过抱怨形成一个信心，就是认为技术分析量化这条路是不可能的。

 

 

首先技术分析，有一部分很难量化，但确实也有一部分是可以量化的。举一个最简单的例子，金叉死叉就完全可以做到量化。既然能量化，就能完万能验证好不好用。

 

所以技术分析一部分是可以做到量化那种，假设，回测，样天职析的。

 

量化后好不好用，就得看你的能力了。许多说不好用的，只是他本身没能力建立这一整套的体系。别人做出来好用的体系也不会傻子一样讲给你听。所以他本身做不出来，又看不到别人好用的体系，出于自负许多人不承认本身的无能，就开始吐槽技术分析量化是不可能的，而且确实这条路艰险非常很少成功，失败者就特别很是多，大家在一路抱怨，最后他们通过抱怨形成一个信心，就是认为技术分析量化这条路是不可能的。