外汇交易中的杠杆是魔鬼吗？
假如你是各交易门户网站的忠厚读者（例如我），你可能细致到，每周都会有国家监管机构计划推出更严峻的交易监管条例。关注点通常是杠杆化以及如何限定交易者所使用的杠杆水平。同等的理念是：杠杆是魔鬼。但是，不使用杠杆进行交易就真的更好吗？
100年前，美国完全禁止酒精类成品的生产、出口和贩卖。有诸多证据注解，人们不应喝酒，1920-1930年代，美国当局积极遵守这一建议。禁令支撑者将此视为“公众道德”、健康……的胜利。
这是个好主意吗？禁令仍在实施吗？没有。社会的选择随着时间而改变。
举这个例子的目的是帮助你了解我对杠杆的看法。当然，我们应该郑重对待酒类饮品。儿童永久也不应被许可接触酒类饮品，“不许酒驾”的黄金规则也应一向遵守。这是共识。但是完全禁止成年人饮酒当然不能被接受！
与饮酒类似，杠杆化交易并非适合所有人。欧洲每个受监管的掮客商的网站上都会表现相干的警示信息，而且随处可见：广告中、主页上、开立账户的流程中，等等，不可能细致不到，这是应该的。但是假如某件事不适合所有人，恰恰意味着它适合某些人！
假如你的账户规模较小，那么使用200-500的高杠杆可能故意义，使你能够进行规模较大的交易，但假如你的账户规模较大，50倍的杠杆就更为合适。对于剥头皮，持仓时间仅为几秒或几分钟，我认为这种故意思的交易只能使用更高的杠杆才能进行。
假如你单日损失5%的资金就感到恐慌，作为如许的交易者，杠杆就并非为你预备。
杠杆化交易的替换体例是使用“安全的”储蓄账户，在相干账户中，根据你所在国家的不同，你可以获得每年1%的利息收入。在德国，储蓄账户利息正常水平在0.01%，年息！这可以归类为“滚雪球”投资！但其是安全的，至少你不会亏损。这是你的选择。行使杠杆化产品，你可以几秒之内赚取（或损失）大笔资金。机会和风险总是并存的。
那么，严酷的监管、对杠杆化的严酷限定会结束吗？就像美国酒类禁令一样，存续时间不长？
我信赖并支撑优秀的监管。但是一个关键点是，监管的实施必须具备良好的判断力，在小我自由和珍爱间寻得完善平衡。对于经验雄厚的当日交易者或剥头皮交易者来说，10-50的最大杠杆限定并偶然义。假如他们面临这些条件，可能会决定摒弃受监管的掮客商，转向能够提供“任何东西”的离岸掮客商，这对我们的行业来说是最佳解决方案吗？我认为不是。
国家监管机构不是竞争者，但是他们在杠杆方面意见不一。例如，德国监管机构BaFin针对任何在德国提供的差价合约实施100%的负余额珍爱。但是BaFin并不认为杠杆限定故意义，由于不同的交易者适合不同的交易策略。这是自由。其他国家的监管机构认为，最大杠杆20-50（甚至更低）最为合适。
无人能确定什么是“合适”体例，由于人各有特点，差异甚大，我们都是独一无二的。但是总体来说，我们都认为人是自由的。因此，让我们思考一下，我们的世界究竟应该是什么样子……，是在美国禁酒令的世界里，照旧在自由和珍爱达到平衡点的世界里。
杠杆化交易不是魔鬼，其自己并无好坏，事情没有这么简单。现实上，这与喝酒类似……适度！
本文作者是FCA监管掮客商AdmiralMarkets UK的德国区域负责人Jens Chrzanowski。
作者：佚名
最新文章
推荐文章
热门文章
